Kamyon İmalat Hatası
Yargıtay 11. HD., E. 2023/4191 K. 2024/1638 T. 29.2.2024
Davacı tarafça yaptırılan İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/1188 değişik iş numaralı tespit incelemelerinde alınan 18.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre … ve … plakalı araçların da işbu dava dosyasında imalat hatası olduğu kabul edilen …, …, … plakalı araçlar ile aynı mahiyette olduğu anlaşılan … arızasına sahip olduğu tespit edilmiş, 19.06.2019 tarihli alınan ilk bilirkişi raporunca da aynı kanaat tüm kamyonlar için oluşagelmiştir. Ancak mahkemece hükme esas alınan son bilirkişi raporunda … ve … plakalı araçlar için dosyadaki diğer bilirkişi raporları aksine bir kanaat oluştuğu, anılan bilirkişi raporlarının birbirleri ile karşılaştırılmak suretiyle çelişkinin giderilmediği anlaşılmış olup, Mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla farklı bir heyetten rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece imalat hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğu tespit edilen kamyonların işletilemediği günler bakımından, ikame araç kiralanmadığı gerekçesiyle davacının araçları işletemediği günler bakımından vücut bulan zararın tazmini istemi reddedilmiş ise de davacının aracını işletemediği günlerin dosyada belirlenebilir olduğu ve ticari hayatın devamı için bulunan ikame çözümlerin zarar uğranmadığını göstermeyeceği gözetilerek bu günlerin maddi kaybına ilişkin tazminat hesabı yapılması gerekirken bu kalemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
