For Justice..
Yargıtay 3. CD., E. 2017/18602 K. 2018/13863 T. 27.9.2018 “Görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı olayda, sanığın aşamalarda alınan ve aksi ispatlanamayan istikrarlı savunmasına göre, olay günü müştekinin sinkaflı sözlerle küfür ettiğini iddia etmesi karşısında, şüpheli kalan bu durumun
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79. maddesinde “Göçmen Kaçakçılığı Suçu” düzenlenmiştir. Bu suç uyarınca korunmak istenen hukuki değerler; kişinin özgürlüğü, insan onuru, devletin sınır güvenliği ve kamu düzeni olarak belirtilebilir.[1] Ayrıca ülkenin iktisadi menfaatleri de bu suç ile korunmak istenmiştir.
Okumaya devam etmek için..GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI SUÇUNA İLİŞKİN YARGITAY KARARLARI İNCELEMESİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/9-116 E., 2020/279 K. ve 09.06.2020 tarihli kararı “Her ne kadar sanık Ayhan tarafından kabul edilmese de sanığa suç isnadı için bir nedenleri olmayan mağdurların sanıkla İstanbul ilinde irtibata geçtiklerini, sanığın kendilerine Tunceli il merkezindeki TOKİ
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI SUÇU
Uyuşmazlık Mahkemesi E. 2017/312 K. 2017/362 T. 05.06.2017 “İncelenen uyuşmazlıkta, öngörülen idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nda da idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2021/433 K. 2022/575 T. 22.09.2022 “Sahte fatura kullanma suçunun, gerçekte herhangi bir mal alım satımına dayanmayan fatura bilgilerinin kaydedildiği beyannamenin ilgili vergi dairesine verilmesiyle oluştuğu, bu itibarla sahte fatura kullanma suçları yönünden zincirleme suç hükmünün
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/249 K. 2022/631 T. 12.10.2022 “Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanıkların aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükümlerinin kurulamayacağı, ceza mahkûmiyetinin toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate ya
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR
GÜVEN İLKESİ Genel Olarak Haksızlığın gerçekleştiriliş şeklinden biri olan taksirin en önemli unsuru objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktır.[1] Günlük hayatta bireyler, faaliyetlerinde özen ve dikkat yükümlülüğüne uygun olarak davranmaları gerekmektedir. Aksi takdirde taksirleri sebebiyle ceza sorumlulukları gündeme gelecektedir. Ancak bireyler, gerekli
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2022/15 K. 2022/627 T. 11.10.2022 “Uzlaşma teklifinin katılan tarafından reddedilmesi nedeniyle uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması, müzakere sürecinin başlamaması nedeniyle artık uzlaşma raporunun düzenlenmesinin gerekmemesi ve uzlaştırmacının imzaladığı 30.01.2018 tarihli yazının da uzlaşma raporu niteliğinde olmaması
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURULU KARARI-DAVA ZAMANAŞIMI
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi, E. 2024/541 K. 2024/979 T. 26.03.2024 “Tutuklu olan sanığın cezaevi aracılığı ile gönderilen kalem sorgu zaptında müdafii talep ettiğini beyan etmesine karşın, sanığın müdafii huzurunda savunmasının alınması gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla hüküm kurulmak
Okumaya devam etmek için..BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI- MÜDAFİSİZ YARGILAMA YAPILMASI
FORD OTOMOTİV SANAYİ A.Ş. (Başvuru Numarası: 2019/40991) KARAR DEĞERLENDİRMESİ OLAY X otomobil şirketi hakkında 2009. Yılının Nisan ayından itibaren fiyat artışına gittikleri yolunda çok sayıda şikayet, Rekabet Kurumuna ulaşmıştır. Rekabet Kurumu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6.
Okumaya devam etmek için..FORD OTOMOTİV A.Ş. (Başvuru Numarası: 2019/40991) KARAR DEĞERLENDİRMESİ
