ANKARA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

SORUŞTURMA NO : 2022/

ŞÜPHELİ :

MÜDAFİ : Av. Ahmet Can DULDA (adres antettedir.)

KONU : Güvence bedeli karşılığı adli kontrol talebiyle şüphelinin serbest bırakılması hk.

AÇIKLAMALAR

1-) Şüpheli …………. esas sayılı soruşturma dosyası kapsamında Sincan ceza evinde tutuklu bulunmaktadır. Müvekkil, dilekçemiz EK’inde sunduğumuz rapor ve teşhis belgeleriyle de sabit olmak üzere, ciddi kalp rahatsızlıkları ve şeker hastalığı sorunları ile boğuşmaktadır. Tutuklandığı günden itibaren içeride kaldığı süre boyunca mevcut rahatsızlıkları artarak devam etmiş ve artık içeride kalması şüphelinin hayati fonksiyonlarını engelleyecek boyuta gelmiştir.

2-) Tutukluluk bir ön cezalandırma sistemi değildir. Müvekkil 63 yaşında ve %28 engellilik oranına sahip bir bireydir. Kendisine güvence bedeli ve ev hapsi uygulanmasıyla da tutukluluk tedbiriyle amaçlanan pozitif fayda elde edilebilir. Suçun niteliğinde meydana gelebilecek değişiminde göz önüne alınması gerekir. Zira müvekkil hakkında tüm hususlar aleyhe de değerlendirilse (kabul anlamına gelmemekle birlikte) isnat edilebilecek suç “basit dolandırıcılık” tır.

NETİCE VE İSTEM :

Yukarıda detaylıca izahını yaptığımız sebepler neticesinde ;

-Savcılığınızca ………..hakkında, GÜVENCE BEDELİ KARŞILIĞI ADLİ KONTROL hükümlerinin uygulanmasını ve sağlık sorunları nedeniyle tutukluluğuna ivedi şekilde son verilmesini

Şüpheli müdafi olarak savcılığınızdan arz ve talep ederiz. 21/06/2022

ŞÜPHELİ MÜDAFİ

Av. Ahmet Can DULDA

GÜVENCE BEDELİ (KEFALET) TALEP DİLEKÇESİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

Gönderilmek Üzere

4.SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

SORGU NO : 2022/

TUTUKLULUĞA İTİRAZ EDEN :

TC KİMLİK NUMARASI :

ADRES :

MÜDAFİİ : Av. Ahmet Can DULDA

ADRES :

KONU : Tutuklama kararına itirazımızdan ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Müdafii bulunduğum …………………..hakkında verilen tutuklama kararı hukuka aykırıdır. Şöyle ki;

…………………………

Mevcut olayı değerlendirirken göz önüne alınması gereken bir başka husus şüphelinin uyuşturucu ticaretinden herhangi bir adli sicil kaydının olmamasıdır. Yukarıda özetlenen olay çerçevesinde ;

1-) Şüphelinin üzerine atılı suç açısından giderilmesi gereken şüpheler mevcuttur. Tüm bu şüpheler giderilmeden tutuklama kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

2-) Şüpheli üzerine atılı suç ” uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama” suçudur. Şüphesiz ki bu suçun işlenebilmesi belli koşulları taşımasına bağlıdır. Uyuşturucu ticareti yapan kişinin üzerinde ya da ikametinde bu suçtan sağladığı yüksek bir kazancın olması beklenir. Şüphelinin üzerinden ya da ikametinde böyle bir kazanca dair hiçbir delil yoktur.

3-) İlgili suç TCK bakımından sadece kasti hareketle işlenebilen bir suçtur. Şüphelinin ilgili suç bakımından herhangi bir kasti hareketinden söz edilemez.

4-) Doktrinde uyuşturucu madde satmak, ” bir kimsenin maliki ya da zilyedi olduğu uyuşturucu maddeyi, ruhsatsız veya aykırı olarak, bedel karşılığı başkasına devretmesi” şeklinde tanımlanmıştır. Uyuşturucu madde satımı için belli bir bedel karşılığında yapılması beklenir. İlgili olay bakımından böyle bir satım söz konusu olmadığı çok açıktır.

5-) Satışa arz etmek, elinde uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunan veya uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi temin edebilecek kimsenin bu maddeyi satmaya yönelik tüm hareketlerini içine alır. İlgili olayda şüphelinin hiçbir şekilde ilgili fiiller mevcut olmamıştır. Bunun aksini kanıtlayacak bir delilde soruşturma dosyasında mevcut değildir. Aynı zamanda satışa arz etme suçu, teşebbüse elverişli değildir. Bu nedenle ilgili suç şüpheliye isnat edilemez.

6-) Doktirinde sevk etme, “Bir kimsenin, maliki veya zilyedi olduğu uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bir yerden başka bir yere, bir başkası aracılığı göndermesi, yollanması” şeklinde tanımlanmıştır. Sevk etme suçunun mevcut olması için ilgili suç konusu maddenin sevk eden kişinin zilyedi ve ya maliki olması beklenir. Her şeyden önce de bu suç için failin kasti bir hareketinin olması gerekir. İlgili suçta failin bir kastı yoktur. Malın zilyedi veya maliki de değildir. Aynı zamanda sevk etmenin ” kullanma dışında bir amaçla ” gerçekleştirilmesi gerekir. İsnat edilen suç bakımından şüphelinin amacı tamamen kullanıma yöneliktir. Sevk etme suçu teşebbüse elverişli değildir. İşbu sebeplerin kül halinde değerlendirilmesiyle ilgili bu suçta şüpheliye isnat edilemez. Sevk etme suçunu işlemeye elverişli icra hareketlerine başlamasından sonra, fakat uyuşturucu veya uyarıcı maddenin sevk edileceği yere yani varış noktasına ulaşmasından önce bir engelin çıkması durumunda suç teşebbüs aşamasında kalmış olur.

Nakletme isnadı bakımından da yukarıdaki açıklamalar geçerli olacaktır.

7-) Satın alma suçu bakımından failin kastı önemlidir. Fail, uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi kullanmak amacı ile satın almışsa ve uyuşturucu veya uyarıcı madde miktarı da kişisel kullanım sınırları içinde değerlendirilecektir. Şüphelinin samimi ikrarında da mevcut olduğu üzere şüpheli kullanım amacı olduğu mevcut delillerle beraber değerlendirildiğinde çok açıktır.

8 -) Kabul etme suçunun en belirgin özelliği, uyuşturucu veya uyarıcı maddenin herhangi bir karşılık verilmeden alınmasıdır. Suçun oluşması için uyuşturucu veya uyarıcı maddenin “kullanmak dışında bir amaçla” kabul edilmesi gerekir. İlgili olay bakımından kullanım dışı bir amaç söz konusu değildir.

9-) İlgili suç bakımından “bulundurma” suçunun değerlendirilmesinin de yapılması gerekmektedir. “Bulunduruma” suçunun oluşması için uyuşturucu veya uyarıcı maddenin “kullanmak dışında bir amaçla” bulundurulması gerekir. Uyuşturucu madde bulundurma eyleminin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu, yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu oluşturduğunun tespitinde belirgin rol oynayan husus, bulundurma amacıdır. Bulundurma amacında mevcut bazı ölçütler vardır bu ölçütler ; a-müşteri arama, b-alıcı rolündeki görevliye uyuşturucu veya uyarıcı madde teklifinde bulunma, c-internet veya sosyal medya üzerinde reklam verme, d-numune gösterme, e-pazarlık yapma şeklindeki hareketleri kullanma dışında bir amacı işaret etmektedir. Mevcut durumda ilgili koşulların hiçbiri şüpheli nezdinde hasıl olmamıştır.

10-) İlgili olay bakımından şüphelinin durumunu değerlendirirken ifadesinde de bahsettiği kişilerin teşhis ve beyanları ile maddi gerçek ortaya çıkacaktır. Fail TCK 188 ve devam eden fıkralarındaki hiçbir suçu işlememiştir. Zira kasti hareketi mevcut değildir. Olsa olsa TCK 191 çerçevesinde “uyuşturucu madde kullanma” dan hakkında isnat da bulunabilinir.

Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber ilgili suçu işlediği varsayımında şüphelinin araç konumunda olduğu göz ardı edilmemelidir. Dolaylı failler olan ve polis ifadesinde beyan edilen kişilerin ifadeleri, sabıka geçmişleri vd. Unsurlar göz önüne alındığında da maddi gerçeklik daha net bir şekilde ortaya çıkacaktır.

NETİCE VE İSTEM :

Yukarıda belirttiğimiz tüm unsurların bir kül halinde değerlendirilmesiyle;

-Tutuklama kararının KALDIRILMASINI,

-Hakimliğiniz aksi kanaatte ise şüpheli hakkında ADLİ KONTROL hükümlerinin uygulanmasını,

Şüpheli müdafi olarak yüce mahkemenizden arz ve talep ederiz. ……………/2022

TUTUKLULUĞA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE

Gönderilmek Üzere

….SULH CEZA HAKİMLİĞİNE

Sorgu No : 2022/

Adli Kontrole İtiraz Eden(Şüpheli) :

ADRES :

Müdafi : Av. Ahmet Can DULDA & Av. Egemen GÖKMEN

ADRES :

Konu : Ankara 8.Sulh Ceza Hakimliği’nin…….. tarih ve ……………. sorgu numaralı adli kontrol tedbiri kararına ilişkin itirazlarımızdan ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Müdafi olduğumuz şüpheli …………….. hakkında hakimliğiniz tarafından verilen adli kontrol tedbiri hukuka aykırıdır. Şöyle ki;

1-)Adli kontrolün amacı şüpheli veya sanığın kaçmasını veya delilleri karartmasını önlemek suretiyle muhakemenin sağlıklı bir şekilde yapılmasını sağlamak veya muhakeme sonunda verilecek olan hükmün infazını mümkün kılmaktır. Adli kontrole ilişkin şartların ilgili olay açısından değerlendirilmesinin yapılması gerekmektedir.

….

Tüm bu hususlara ek olarak sorgu öncesinde katip tarafından müdafi olarak tarafımıza verilen bilgide soruşturma savcısının şüpheli hakkında “tutuklama” talebi olduğu belirtilmiştir. Bu hususta da bir değerlendirme yapma zorunluluğu doğmuştur. Zira muhakeme evresinde “adli kontrol” soruşturma savcısının talebi olmaksızın verilemez. Bu konuda Şahin nin değerlendirmesi şu şekildedir ;

“.. Cumhuriyet savcısının istemi olmaksızın soruşturma evresinde adli kontrol kararı verilemeyeceğinden, istemin olmadığı durumlarda soruşturma evresinde adli kontrole başvurmak mümkünde değildir. Başka bir deyişle, soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanması veya adli kontrole tabi kılınması gerekip gerekmediği, gerekli ise bu tedbirlerden hangisine başvurulacağı hususunda belirleme yetkisi Cumhuriyet savcısına aittir. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısı şüphelinin tutuklanmasını talep etmişse, artık adli kontrolü talep etmemiş demektir. Buna rağmen, tutuklanması istenen kişinin tutuklanması yerine hakkında adli kontrol kararı verilmemelidir, çünkü ortada adli kontrol konusunda bir istem bulunmamaktadır. Bu durumda hakim, sadece tutuklama bakımından bir değerlendirme yapıp, şüphelinin tutuklanmasına veya tutuklanmamasına karar verebilir.” (Şahin, Ceza Muhakemesi Hukuku-I,s.313, 2021)

Şahin ‘nin de belirttiği üzere adli kontrol kararının usuli açıdan da değerlendirilmesi gerekir. Hakimliğinizinde belirttiği üzere mevcut delil durumu şüphelinin kollukta ve hakimliğiniz huzurunda alınan ifadeleri ve haklarındaki delillerin büyük ölçüde toplandığı hususu göz önüne alınarak tutuklanma tedbirine gerek olmadığı belirtilmiştir. Cumhuriyet savcısının adli kontrol talebi olmadığınında göz önüne alınmasıyla müvekkil hakkında verilen adli kontrol kararının kaldırılması gerekmektedir.

Açıkladığımız tüm bu nedenlerin bir kül halinde değerlendirilmesini ve müvekkil hakkında verilen ” her pazartesi, çarşamba ve cuma günleri saat: 08:00 20:00 imza atmak suretiyle adli kontrol..” kararının kaldırılmasını talep ederiz. Hakimliğiniz bu konuda aksi kanaate sahipse adli kontrol kararının hafifletilmesini talep ederiz. Zira müvekkil çocuğunun neredeyse haftanın her günü hastaneye götürmek zorundadır. Bu süreçte şüpheli üzerine 3 günlük bir adli kontrol tedbiri yüklenmesinin ceza muhakemesinin maddi gerçekliğine bir katkısı olmayacağı gibi muhakeme süreci dışında bulunan bir bebeğinde sağlık bakımlarının aksatılmasına neden olabilecektir. Müvekkil hakkında yürütülen muhakeme aşamasında 3 günlük adli kontrol ile sağlanacak faydanın 1 gün ile de sağlanabileceği kanısındayız. Müvekkilin bebeğinin sağlık hususu ile ilgili belgeleri ve haftanın kaç günü hastaneye gittiklerini gösteren belgeleri de dilekçemiz ekinde bilgilerinize sunmaktayız.

NETİCE VE İSTEM :

Müvekkil hakkında verilen ;

• Her Pazartesi, Çarşamba ve Cuma günleri saat: 08:00 20:00 imza atmak suretiyle adli kontrol uygulanması tedbirinin KALDIRILMASINI,
• Aksi kanaate sahip iseniz haftanın 3 günü olarak uygulanan adli kontrol kararının HAFİFLETİLMESİNİ,
  Yüce mahkemenizden şüpheli müdafi olarak arz ve talep ederiz.

EK- Müvekkilin bebeğine ait raporlar, geçmiş hastane kayıtları, gelecekte devam edecek hastane randevularını gösteren belgeler.

ADLİ KONTROL İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

ANTALYA 9.AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO : 2017/
SANIK :
MÜDAFİ : Ahmet Can DULDA & Egemen GÖKMEN (adres antettedir.)
KONU : Müvekkilin yeniden yargılanması, mahkum olduğu cezanın infazının
durdurulması ve tahliyesi hk.
AÇIKLAMALAR
Müvekkil ………………… hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle
yargılamanın yenilenmesi talebiyle mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki;

Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Kanuni ve Doktrinsel Dayanağı

Yargılamanın yenilenmesi kurumu, kesin hükümde yer alan adli hataların düzeltilmesine ve hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle tekrar muhakeme yapılmasına imkan tanıyan olağanüstü kanun yollarının bir çeşidini oluşturmaktadır. Kesin hüküm; doğruluğu hukuken kabul edilen ve artık tartışılmayan bir mahkeme kararıdır. İstisnai olsa da uyuşmazlığın çözümünde “adli hata” denilen yanlışlıklar yapılmış olduğu sonradan öğrenilebilir. Bazı önemli hataların giderilmesi ve hakikatin araştırılması bu şekilde maddi gerçeğe ulaşılabilmesi “olağanüstü kanun yolu ” ile mümkün olabilecektir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yargılamanın hükümlü lehine yenilenmesi konulu ilgili maddesi olan 311/1 (e) fıkraları temelinde başvuru dayanağımız oluşturmuştur.
Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
Madde 311 – (1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda
yazılı hâllerde
hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
…
e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına
veya önceden
sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya
daha hafif bir cezayı
içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek
nitelikte olursa..
..
İlgili maddenin oluşturulmasındaki hükümet tasarı gerekçesinin de belirtilmesinin Yargılamanın Yenilenmesi
müessesinin önemini belirtmemizde yardımcı olacağı kanaatindeyiz. İlgili tasarı gerekçesi;
Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı kabul edilmiş
olağanüstü bir kanun yoludur. Böylece hükümlerdeki maddi soruna ilişkin
fiili hataların giderilmesine olanaksağlanmıştır. Tasarı,hükümlülerin lehine
olan yargılamanın yenilenmesi nedenlerini geniş, aleyhe olan nedenleri ise 1412. S. Kanundan daha da dar olarak düzenlemiştir. Bazı Batı kanunlarında aleyhte o larak yargılamanın yenilenmesi, esasen kabul
edilmemektedir.
Yargılamanın yenilenmesi nedenleri maddede beş bent halinde gösterilmiştir.
Bu nedenler şunlardır;
.
..
Hüküm verildiği tarihte mahkemece bilinmeyen, yalnız başına veya önceden
sunulmuş delillerle birlikte göz önüne alındıklarında, hükümlünün beraatını
veya hakkında daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanmasını
gerektiren yeni olay veya delillerin ortaya çıkması..
..
Yukarıda belirttiğimiz ilgili madde/fıkra gereği Yargılanın Yenilenmesine başvuru için kanun koyucu herhangi bir süre sınırı belirtmemiştir. İşbu sebeple başvurumuzun kabulü için herhangi bir süre sınırlaması bulunmamaktadır.

Gerekçeli Karar ve Mevcut Delillerin Değerlendirilmesi

Müdafi olduğumuz sanık hakkında mahkemeniz gerekçeli kararda …….



Şeklinde Mahkemenizce karar verilmiştir. Olağanüstü başvuru yolu olarak Yargılamanın Yenilenmesi yoluna
başvuru yaptığımız için ilgili gerekçeli karardaki eksikliklere değinmekte bir fayda görmüyoruz. Zira CMK
311/1-e gereği Yargılamanın Yenilenmesi yoluna başvuruda “yeni olay” ve “yeni delil”lerin temel alındığı
aşikardır. İşbu nedenle “yeni olay” ve “yeni delil” kavramalarına değinmek ilgili olay bakımından elzemdir.

“Yeni olay” ve “Yeni delil” kavramları

Öğreti ve uygulamanın ortak kabulüne göre, yeni delil ve olaylar, evvelce yargıya sunulmamış, onun bilgisi
dışında kalmış olan delil ve olaylardır. Yenileme nedeni olarak ileri sürelen yeni olay ve yeni delilin beraat ya da daha hafif bir cezayı gerektirir nitelikte olmasını hakim takdir edecektir. Ortaya konulan yeni olaylar veya yeni deliller önceki kesinleşmiş hükmün iptalini gerektirmeyecek nitelikte ise önceki hüküm onanacak, aksi halde önceki hükmün iptal edilerek yeni duruma göre beraat ya da daha hafif bir cezaya hükmedilecektir.
Öğretide “yenilik” ; Mahkemenin yenilenmesi için sebep olarak gösterilen vakıa ve delillerin “yeni” olması şarttır. Yeni vakıa yahut yeni delil mahkemece bilinmeyen, yani mahkemenin hüküm verdiği esnada vakıf olmadığı vakıa yahut delil demektir. Bu sebeple hükümlünün bildiği veya bilmesi lazım geldiği bir vakıa veya delil mahkemece malum değil ise, yenileme sebebi olabilir. Yenilik vakıa ve delilin vukuu zamanına, yani kronolojik bir esasa göre değil, mahkemece bilinmiş olup olmadığına göre tayin edilir. Yeni vakıa ve delillerin gerek kendi başlarına, gerek evvelkilerle birlikte nazara alındıkları zaman hükümlünün beraatını veya daha hafif cezayı gerektiren bir hükmün tatbikini icap ettirecek derecede önemli olmaları lazımdır. Yeni delil veya vakıaların hükümlünün beraatına değil, daha hafif cezayı çarptırılmasını gerektiren hallerde de Carrara’nın dediği gibi, “kismi masumiyet” halinde de, muhakemenin yenilenmesini kabul eden kanunumuzun hükmü oldukça geniş bir sahada hataları düzeltmeye elverişlidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2012/3-909 esas, 2014/121 sayılı kararında, “Delil ve
olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için “yeni” olması gerekmektedir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın “yeni” olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yeniliği, olayın kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ile alakalıdır. Kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen deliller ve olaylar da “yeni” sayılmalıdır. Bu doğrultuda hükmü veren mahkemeye bildirilmediğinden yargılama yapılırken değerlendirilmeyene her türlü olgu ve delil de “yeni” sayılmaktadır.”
Yeni delil veya yeni olay, mahkumun sadece beraat etmesini değil, daha hafif bir suç işlediğini ve bu sebeple daha az ceza ile cezalandırılması gerektiğini ortaya koyuyorsa yargılamanın yenilenmesi nedenidir. Sadece yeni delil ve olayların varlığı halinde yargılamanın lehe yenilenmesi bu sebebe dayanabilir.

SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda izah ettiğimiz gerekçelerle;
1-Müvekkil üzerine atılı suçtan yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini,
2-Halihazırda müvekkil cezaevinde olduğundan, mahkum olduğu cezanın infazının CMK md. 312/2 gereği
durdurulmasını ve tahliyesine karar verilmesini yüce mahkemeden arz ve talep ederiz.
MÜDAFİİ
Av. Ahmet Can DULDA & Av. Egemen GÖKMEN

CEZA MUHAKEMESİNDE YARGILAMANIN YENİLENMESİ DİLEKÇE ÖRNEĞİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
KAYSERİ
İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR.

Davacılar : 1) (…………..) (Baba)
2) …………….. (TC………..) (Anne)

Adres :

Vekilleri :

Adres :

Davalılar : 1) ………………. (İşleten,Sürücü)

2) ……..Sigorta A.Ş., Adres:……………………………………..

Dava : 1)Trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline;

2)Yargılamanın son aşamasında zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat tutarlarının, işleten ve sürücüden, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline;

3)İşleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.000,00 TL. Maddi tazminat ve 1.000,00 TL.manevi tazminat için

Açıklamalar :

1- Kaza : ………….. günü davalı ……………. …………….. plakalı aracıyla sarı fasılalı ışık yanarken kavşaktan geçiş yaparken ,aracın ön tarafı ile ………….plakalı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu müvekkillerin çocukları olan…………yaşamını yitirmiştir.
(Kaza tutanağı eklidir.)

2- Kusur : Bu kaza ile ilgili ceza davası devam etmekte olup henüz kusur incelemesi yaptırılmadığı gibi, dinleteceğimiz görgü tanıklarının anlatımlarına ve toplanan delillere göre Mahkemece görevlendirilecek bilirkişilerden rapor alındıktan sonra kesin durum belli olacağından, manevi tazminata ilişkin istek tutarları yargılamanın son aşamasında açıklanacaktır.
(İddianame ve ceza davası duruşma tutanağı eklidir.)

3- Ölenin destekliği :
Trafik kazasında ölen davacıların çocukları …………. yaşamı boyunca ailesi üzerinde maddi ve manevi destekte bulunmuş deteğini ailesinin üzerinden hiç eksik etmemiştir.

4- Destekten yoksun kalanlar:
……….. d.lu baba…………… ve ………. d.lu anne ……… oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kalmışlardır. Müvekkillerin maddi durumu zaten iyi değilken oğullarının ölümü nedeniyle bu maddi zayıflıkları daha da derinleşmiştir. Zira Yargıtay’ın son kararlarında da üzerinde ısrarla durduğu konu bu yöndedir. Anne-Baba nın olası bir maddi güçsüzlüğe düşmesi durumunda evlatlarının maddi ve manevi desteği olacağının kabul edilmesi gerektiğini bildirmektedir. İlgili Hukuk Genel Kurulu kararının bir kısmı şu şekildedir ;

2016/5 E. 2018/6 K.

“…Çocuk ile Anne-Baba arasındaki yardım ilişkisi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 322’nci maddesinde bir yükümlülük olarak belirtilmiştir.İlgili maddeye göre ‘ Ana,Baba ve çocuk,ailenin huzur ve bütünlüğünün gerektirdiği şekilde birbirlerine yardım etmek, saygı ve anlayış göstermek ve aile onurunu gözetmekle yükümlüdürler’….”

“…Öte yandan TMK’nın 364’üncü maddesinde de, çocuğun nafaka yükümlülüğü belirtilmiştir.Maddeye göre ‘Herkes,yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.’TMK ile belirlenen bu yükümlülükler , çocuklarının ölümü ile anne veya babanın bir desteği kaybettiklerinin kolaylıkla kabul edilmesi sonucunu doğuracaktır.(Gürsoy,s.149)…”

“…bakma para veya para ile ölçülebilecek bir kıymet olabileceği gibi bir hizmet ifası veyahut benzeri yardımlar şeklinde de olabilir.Gerçekten de çocuğun annesine-babasına gündelik yaşamında ya da her türlü hastalık ve sair sıkıntısında yardımcı olması maddi destek kapsamında değerlendirilmelidir. Bu nedenle çocuğun nakdi gücünün bulunmaması annesine-babasına maddi bir destek olmayacağı ya da ileride olamayacağı sonucunu doğurmayacaktır…”

“…Anne-babanın destekten yoksun kalmış sayılabilmesi için zaruret durumuna düşmesi, en zaruri ihtiyaçları dahi karşılayamaz hale gelmesi gerekli değildir. Annenin-babanın geliri bulunabilir, varlıklı olabilir,çocuğunun nakdi olarak bakımına ihtiyaç duymayabilir, ancak bu durum annenin-babanın , çocuğunun ölümü nedeniyle çocuğun hizmet ifasından vveyahut benzeri yardımlarından mahrum kalmadığı ,sosyal seviyesine uygun olarak yaşamının güçleşmediği, diğer bir ifadeyle çocuğun desteğinden mahrum kalmadığı ya da kalmayacağı sonucunu doğurmayacaktır.Her annenin-babanın çocuğunun ölümü ile onun desteğinden yoksun kalacağı kabul edilmelidir…”

“…Sonuç itibariyle çocuk az ya da çok sürekli ve düzenli olarak anne-babasının desteğidir. Çocuğunun ölümü üzerine anne-baba onun desteğinden mahrum kalacaktır.
Hal böyle olunca anne-babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, çocukların anne-babaya destek olduklarının karine olarak kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.”

5- Maddi tazminat isteği :
Davamız 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası’nın 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası”olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınması dileğinde bulunuyoruz. (Harca esas 1.000 TL. her bir davacı için 500’er TL’dır.)

6- Manevi tazminat isteği :
Yargılama sırasında toplanacak delillere ve maddi tazminata ilişkin hesap sonucuna göre, zarar ve kapsamı belli olduktan sonra, açıklanacak manevi tazminat miktarlarının davalılardan tahsiline karar verilmesi dileğinde bulunuyoruz. (Harca esas 1.000,00 TL. “simgesel” değer, her bir davacı için 500’er TL’dır. )

7- Sigorta şirketinin sorumluluğu:
Davalı işletene ait………… plâkalı aracın ………… arası geçerli ………….. poliçe no.lu Trafik Sigortasını düzenleyen davalı şirket ………… tarihindeki başvuruyu yanıtsız bıraktığından, temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte limiti aşmamak üzere tazminata hükmedilmesi istenmiştir.

Yasal neden : 2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, TCK., 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Trafik Sigortası Genel Şartları, 6100 sayılı HMK. vs.

Kanıtlar : Trafik kazası tespit tutanağı, ifadeler, iddianame, ……………………..no.lu dosyası, otopsi raporu, aile nüfus tablosu, kaza yapan aracın ruhsatname fotokopisi, sigorta poliçesi, kusur ve hesap için bilirkişi incelemesi; vs. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle:

1) Trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine;

2) Sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminat tutarlarının, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birilikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline;
3) İşletenin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesini, davacılar adına ve saygı ile dilerim. ../../2021

Ekli belgeler :
1) Kazası tutanağı
2) Kaza yapan sürücünün ifadesi,
3) İddianame
4)………………..esas no.lu duruşma tutanağı
5)Otopsi raporu,
6)Aile Nüfus Tablosu,
7) Kaza yapan aracın ruhsatname fotokopisi
8)Sigorta poliçesi
9) Sigortaya başvuru yazısı

İlgili yerlerden istenecek belgeler:
1)…………….esas no.lu dosyası
2) Davalı sigorta şirketi dosyası

Tarih:../../2021

TRAFİK KAZASI NEDENİYLE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONU : Kira bedelinin değişen ekonomik koşullara uyarlanması talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

1-Müvekkilim …………… maliki bulunduğu ‘………………….. ‘ adresindeki düğün salonunu ……… Tarihinden beri yıllık/aylık…………. Kira bedeli ödeyerek işletmektedir.

2-İçişleri Bakanlığının 16/03/2020 tarihli ek genelgesiyle düğün salonlarının faaliyetleri durdurulmuş ve bu kapsamda işletmemiz 01/07/2020 tarihine kadar kapalı kalmıştır.

3- İçişleri bakanlığının 04/11/2020 tarihli genelgesi ile alınan ek tedbirler ve tüm ülke çapında getirilen son kısıtlamalar göz önüne alındığında düğün salonu işleten müvekkillimin işleri tam anlamıyla durmuş ve yaklaşık olarak da 2-3 aydır fiili olarak işletmesi çalışmamaktadır.

4- Mevcut kısıtlamalar göz önüne alındığında aşırı ifa güçlüğü çeken müvekkilim için bir kira bedeli uyarlama davası açmak kaçınılmaz olmuştur. TBK madde 138 de;

“Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de
beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine
fesih hakkını kullanır.”

Diyerek sözleşmenin taraflarından birinin aşırı ifa güçlüğü çekmesi halinde sözleşme bedelinde uyarlama talep edebileceği belirtilmiştir.

5-Yaşanılan süreç sözleşme şartlarını müvekkilim olan kiracıdan tam olarak istenmesi açık olarak dürüstlük kuralına aykırıdır (TMK md.2). Zira salgın veya salgının etkileri sözleşmenin kurulduğu tarih olan ……. Tarihinde öngörülmesi mümkün değildir. Sözleşmenin kurulduğu tarih olan ….. Tarihinde tarafların edimleri arasında bir denge olmasına rağmen sonrada ortaya çıkan ve öngörülemeyen salgın durumu sebebiyle edimler arasındaki denge ağır ve açık bir şekilde müvekkilim kiracı aleyhine bozulmuştur.

6- İş bu sebeplerden ötürü kira sözleşmesi müvekkilim aleyhine bozulmuş ve sözleşmede kararlaştırılan ……… Aylık/yıllık bedelin taraflar arasında denge kurulmasını sağlayacak şekilde uyarlanmasını talep etme hakkı doğmuştur.

Netice ve İstem:
Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü yıllık kirası …… TL olan düğün salonu işletmesinin yıllık kirasının …….TL ye uyarlanmasını mahkemenizden talep ederiz.

DAVACI VEKİLİ

KİRA BEDELİNİN UYARLANMASI-DAVA DİLEKÇESİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

İhtar Eden :

Vekili :

Muhatap :

Konu : Sözleşmeye aykırı tutum nedeniyle tahliye ihtarıdır.

Taşınmazın Adresi :

Kira Sözleşmesi Tarihi : ../../2021

Kiralananın Kullanım Amacı : Yalnızca Oto Aksesuar

Kiracının Sözleşmeye Aykırı Tutumu: Kiralanan dükkanın araç bakım servisi olarak kiralama amacına aykırı şekilde kullanılmaktadır.

Sözleşmeye Aykırı Durumun
Düzeltilmesi
İçin Kiracıya Verilen Süre : 30 gün

AÇIKLAMALAR :

1- Muhatap, yukarıda da belirtilen………………. adresindeki müvekkilime ait taşınmazı ../../2021 tarihinden itibaren kiracı olarak kullanmaktadır. Kiralananın kullanım amacı, kira sözleşmesinin Özel koşullar başlığının 2. maddesinde açıkça belirtilmiş olup, kiracı bu amacı ihlal etmiştir.

2- Muhatap kiracı, kira sözleşmesine aykırı bir tutum izlemiştir. İşbu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren muhatabın kendisine verilen süre içinde sözleşmeye muhalif tutumunu düzeltmesi; aksi halde aleyhinde yasal yollara başvurarak akdin feshi , taşınmazın tahliyesi ve tazminat davalarının açılacağını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin muhataba ait olacağını müvekkilim adına ihtaren bildiririm…./../2021

Sayın Noter;

İşbu üç nüshadan oluşan ihtarnamenin bir nüshasının muhataba tebliğini, bir nüshasının tarafınızca muhafazasını, tebliğ şerhi içeren bir nüshasının da tarafıma verilmesini saygıyla talep ederim…/../2021

İHTAR EDEN VEKİLİ

İHTARNAME-KİRA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

                                                        ……………İŞ MAHKEMESİNE

DOSYA NO           :

DAVALI                 :

VEKİLLERİ             :

DAVACI                 :

VEKİLİ                    :

KONU                   : Ek Bilirkişi Raporuna Beyan ve İtirazlarımızdır.

AÇIKLAMALAR:

1-Tarafımıza ….. tarihinde tebliğ edilen bilirkişi raporunu kabul etmemiz mümkün değildir. Çünkü davalı şirketler…………..  arasında organik bağın var  olduğu kuşkusuzdur.

Davalılar arasında gayri resmi olarak akdedilen ticari işletmenin devri sözleşmesi gereiğince Davalı ……………ilinde kain tüm mağaza ve işletmelerin davalı ………………devredileği kararlaştırılmıştır.Bu nedenle her iki davalı şirket de davacı müvekkile ait hak ve alacaklardan müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Yargıtayın da bu konuda emsal kararları olduğu göz ardı edilmemelidir.

 Davalı şirketler arasında alacaklılara ödeme yapmamak için muvazaalı bir şekilde bir devir işlemi gerçekleştirilmiştir. Uygulamada ve doktrinde “içi boş(paravan) şirket olarak adlandırılan bir şirkete gerçekleştirilen bu devir nedeniyle işçilerin alacakları(kıdem,ihbar v.s) ödenmemekte, müvekkilim ve diğer bir çok işçi mağdur edilmektedir. Davalı şirketlerin hali hazırda yerel mahkemelerde derdest olan davalarını göz önüne aldığımızda bu durum hiç de şaşırtıcı değildir. İş bu nedenlerden ötürü şirketler arası muvazaalı bir devrin varlığı ve aralarındaki organik bağ ilişkisinin açık olduğu düşüncesindeyiz.

2-Bu organik bağın varlığı yerel iş mahkemeleri (……………………………………………,) tarafından da kabul edilmiştir. Bu kararlarda ……………………….şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlulukları özellikle vurgulanmış ve aralarındaki organik bağa atıf yapılmıştır.

 Hakeza yerel mahkeme kararlarını göz önüne almadan da davalı şirketler arasında organik bağın var olduğuna Doktrin ve Yargıtay kararları ışığında da rahatlıkla ulaşılabilir.

Şirketler arası organik bağın varlığı hususuna kanun koyucu tarafından atıf yapılmasa da doktrin ve Yargıtay kararları ile muvazaalı devir yapan şirketler arasında organik bağın hangi koşullar halinde varolacağı belirlenmiştir.

3-Yargıtay tarafından geliştirilen kıstasları göz aldığımızda şu hususlar halinde organik bağın var olduğu kabul edilmiştir;

1. Borçlu şirkete ait bir kısım belgelerin davalı şirketin işyerinde bulunması,

 2. Borçlu şirket ile davalı şirket arasında devir ilişkisinin olması,

3. İki şirketin aynı merkezden idare edilmesi,

 4. Farklı şirketler kurularak, farklı tüzel kişiliklerin çatısı altında dolandırıcılık yapılması (borçlu şirket adına işlemler yapılması ve fakat bu şirketin içi boşaltılarak başka bir şirket adına malvarlığı edinilmesi),

 5. İki şirketin faaliyet alanlarının ve müşteri çevrelerinin aynı olması,

6. İki şirketin çalışanlarının önemli ölçüde aynı olması,

 7. Şirket yöneticilerinin aynı olması,

 8. Ortaklar arasındaki akrabalık ilişkisi,

9. Borçlu şirket temsilcisi ile davalı şirket temsilcisinin baba oğul olması,

10. Şirketler arasındaki iktisadi bütünlük,

11. Haciz mahalline gidildiğine borçlu şirket temsilcisinin kasada otururken görülmesi,

12. Borçlu şirketin levhasının haciz adresinin girişinde bulunması,

13. Tüzel kişi ile ortakların alanlarının, organizasyon ve malvarlıkların birbirine karışması, ,

14. Yetersiz sermaye ve özellikle şirket tüzel kişiliğinin bilinçli olarak üçüncü kişileri zarara uğratması,

15. Şirketler arasında muvazaalı işlemler yapılması, hatta belirli işlemlerin aynı şekilde ve aynı usulde yapılması.

Bu hususlardan sadece birkaçının bile var olması Yargıtay tarafından devreden ve devredilen şirketler arasında organik bağ varlığı şeklinde yorumlanmıştır . İş bu sayılan organik bağın varlığına karine teşkil eden özelliklerin

2.maddesi ; Borçlu şirket ile davalı şirket arasında devir ilişkisinin olması,(mevcut durumda davalı şirketler arasında bir devir ilişkisi bulunmaktadır.)

5.maddesi ; İki şirketin faaliyet alanlarının ve müşteri çevrelerinin aynı olması,(Davalı her iki şirkette gıda satışı yani perakende market işletmesi üzerine kuruludur)

6.maddesi ;   İki şirketin çalışanlarının önemli ölçüde aynı olması,(Gerek müvekkilim gerek derdest olan diğer davalardan da anlaşılacağı üzere işçiler davalı Makro Marketten ayrıldıktan sonra Taze Gıda da devam etmiştir.

13.maddesi ;  Tüzel kişi ile ortakların alanlarının, organizasyon ve malvarlıkların birbirine karışması(Şirketlerin aynı mağazaları ortak kullanım alanı olarak belirlemesi)

14.maddesi;  Yetersiz sermaye ve özellikle şirket tüzel kişiliğinin bilinçli olarak üçüncü kişileri zarara uğratması,(Doktrinde ve Yargıtay kararlarında içi boş(paravan) şirket olarak adlandırılan şirketin olması ve davalı Taze Gıdanın tüm bu özellikleri karşılaması)

 ilgili dava dosyasındaki davalı …………………………açısından varlığı muhakkaktır; diğer nedenlerin varlığına gerek kalmaksızın bu maddelerin varlığı davalı şirketler arası organik bağ hipotezini kanıtlamaya fazlasıyla yettiği kanaatindeyiz. Diğer maddelerin varlığı hususunda inceleme takdiri sayın mahkemenizdedir ancak tekraren belirtmek gerekir ki zaten var olan deliller davalı şirkeler arasındaki organik bağı açık bir şekilde göstermektedir.

SONUÇ VE İSTEM

Gerek ilgili yerel mahkeme kararları……………………………..gerek Yargıtayın organik bağın varlığı konusunda gözettiği hususlar ve bu konudaki örnek Yargıtay kararları ışığında davalı şirketler ………………………..nın bilirkişi raporunun bir KÜL halinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyiz. İş bu nedenlerle  ek bilirkişi raporunu kabul etmemekle beraber “Usul Ekonomisi gereği” mahkemeniz tarafından yaptırılan ilk bilirkişi raporunun göz önüne alınmasını sayın mahkemenizden talep ederiz.

Dilekçemizde var olduğundan bahsettiğimiz Yargıtay kararları;

“Davalı şirketler arasında işyeri devri (işçiler, araçlar, demirbaş ve makinalar vb. devredilip devredilmediği), işçi devri, geçici iş ilişkisi vb. gibi bir ilişki veya davacının tüm davalı şirketlerce birlikte istihdamı yahut tüzel kişilik perdesinin aralanması amacıyla hareket edildiği gibi olguların varlığı yani şirketler arasında organik bağ bulunduğunun kabulü gerektiği …”[1].

“Bozma öncesi dinlenen tanık beyanları ve bozma sonrası yapılan araştırma sonucu gelen Sosyal Güvenlik Kurumu ve Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacının ilk çalıştığı … Restoran şirketinin 2008-2009 yıllarındaki tescilli adresi ile ikinci çalıştığı … Su Ürünleri şirketinin sonradan taşındığı adresin aynı olmasının yanında bu iki şirketin bir kısım ortaklarının aynı bir kısım ortaklarının ise soy ismi aynı olan kişiler olduğu, her iki şirket arasında organik bağ ve işyeri devri bulunduğu, davacının ikinci çalıştığı … Su Ürünleri şirketi işyerinden ayrıldıktan sonra aynı adreste ve faaliyet konusu değişmeyen işyerinde davalı şirket işçisi olarak çalışmaya devam ettiği ve işyeri devri bulunduğu anlaşıldığından, her üç şirket işyerinde geçen tüm çalışma süresi üzerinden talep talep konusu alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir iken yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir“[2].

“Davalı şirketin, dava dışı işverenler bünyesinde geçen çalışmalardan sorumlu tutulabilmesi için bu şirket ve/veya şahıslar arasında işyeri devri, işçi devri, geçici iş ilişkisi vb gibi bir ilişki veya davacının her iki işverence birlikte istihdamı yahut tüzel kişilik perdesinin aralanması amacıyla hareket edildiğinin, böylece aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü gerekmektedir”[3].

“Olayda, davalıların ticaret siciline tescil edilmiş olan şirket faaliyet konularının, kaza tarihindeki şirket adreslerinin aynı olduğu gibi, şirket yetkililerinin ise aynı ailenin üyeleri olduğu bu yönle şirketler arasında organik bağ bulunduğu gözetilerek belirtilen davalı şirketlerin de tazminatlardan sorumlu tutulması gerekirken bu davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi hatalıdır”[4].

“… Organik bağ ise şirketlerin adresleri, faaliyet alanları, ortakları ve temsilcilerinin aynı olmasından, aralarındaki hukuki ilişkilerin tespitinden anlaşılır. Organik bağ veya faaliyeti farklı olsa bile birlikte istihdam da tüm işverenlere hizmet veren işçiler ile geçişleri yapılan işçiler yönünden iş kolunun aynı olmasına gerek yoktur”[5].

“Davalı şirketin … Şubesine ait personel listeleri ve SGK hizmet dökümleri sunulmamış olsa da ticaret sicil kayıtlarından faaliyet konusunun diğerleri ile aynı olduğunun tespit edildiği, davacı işyeri, sahip olduğu her iki işyerinin (merkez bina işyeri ve gemi personelinin işyeri), ticaret sicil kayıtlarındaki ana faaliyet konularının ve yönetim kurulunun aynı olması, şirketler arası organik bağ olması nedeniyle, işletme statüsünde değerlendirilerek;… ”[6].

“… Somut olayda, davalıların ticaret siciline tescil edilmiş olan şirket faaliyet konularının, kaza tarihindeki şirket adreslerinin aynı olduğu gibi, şirket yetkililerinin ise aynı ailenin üyeleri olduğu bu yönle şirketler arasında organik bağ bulunduğu gözetilerek davalılardan … ile … İnş Nak Gıda Yemek Ve Sebze Meyve Paz …’in de tazminatlardan sorumlu tutulması gerekirken bu davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur”[7].

“… Gıda ve İçecek Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. ile dava dışı … Gıda ve İçecek Mamul. San. ve Tic. A.Ş.’nin ortaklarının bir kısmının aynı olduğu, başlangıçta aynı adreste faaliyet gösterdikleri, davacının bir kısım uçak biletleri, bazı kargo masraflarının … Gıda ve İçecek Mamul. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ödendiği ve dosya kapsamından davalı … Gıda Ve İçecek Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. ile dava dışı … Gıda ve İçecek Mamul. San. ve Tic .A.Ş. arasında organik bağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle iş güvencesi kapsamı açısından 30 işçi sayısında her iki işveren çalışanlarının toplam sayısına bakılmalıdır. Davanın sadece … Gıda ve İçecek Mamülleri San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine açılmış olması organik bağ kapsamındaki işyerlerinde çalışan sayısının toplanarak sonuca gidilmesine engel oluşturmaz”[8].

“… davalı şirket ile … Tanı şirketi arasında tıbbi cihazlarının finansal kiralama yoluyla devir alınmış olmasına ve ayrıca gazete ilanında yer alan ifadelere işaret ederek her iki şirket arasında fiili ve organik bir bağın bulunduğu ve emsal dosyadaki davacı talebinin kabulüne karar verilip, verilen hükmün de Yargıtay’ca onanmış olduğunun belirtilmesi karşısında her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve davacının kıdem tazminatı alacağından müteselsilen sorumlu oldukları, davacı tarafından açılan ilk davanın da … Tanı şirketine karşı olup burada da davacının talebinin kabul edilmesi karşısında ayrıca bu konularda yeniden yargılama yapmanın dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir”[9].

“Mahkemece, dava konusu haciz sırasında hazır bulunan … isimli çalışanın daha önce borçlunun da çalışanı olduğu, bilgisayar kaydında … isimli iş yerinin reklamı bulunduğunun tespit edildiği, borçlu ile üçüncü kişi arasında organik bağ olduğu, borçlu ile üçüncü kişinin aynı alanda faaliyet gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir”[10].

“… haciz adresinin yan tarafındaki depoda yapılan evrak araştırmasında borçlu şirket adına gönderilmiş kolilerin görüldüğü, haciz adresinde yapılan evrak araştırmasında ise borçlu şirket ve yetkilisinin isminin geçtiği güncel tarihli evrakların bulunduğu, delil olarak gösterilen bu takip dosyasına ilişkin olarak üçüncü kişi vekilince istihkak iddiası öne sürülür iken borçlu şirket ile üçüncü kişi şirketin hiç bir ilgisinin bulunmadığının, adresin boş olarak kiralandığının ve borçlu şirketin bu adreste faaliyet göstermediğinin beyan edildiği, … İİK’nin 97/a maddesinde düzenlenen karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan ve karinenin aksini her türlü delille kanıtlama olanağına sahip davacı üçüncü kişinin, karinenin aksini güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığı anlaşılmakla, bu koşullarda, istihkak iddiasının, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla danışıklı olarak ileri sürüldüğünün ve muvazaalı işlemler yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenlerle Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir”[11].

“Diğer davalılar vekili, yetki ve husumet itirazlarında bulunarak olayda İİK.’nun 277. vd maddelerindeki dava şartlarının gerçekleşmediğini, bu minvalde davalı …’ın davacıya gerçek bir borcunun bulunmadığını, geçici ya da kesin aciz belgesinin bulunmadığını, borçluların adreslerinde fiili hacizler yapılmadığını, başkaca taşınmazlara hacizler konulduğunu, icra dosyasında dört borçlu bulunmasına rağmen tek bir fiili haciz işlemi için gidildiğini, davaya konu tasarrufların borcun doğumundan önce yapıldığını, davacı ile borçlu şirket ve borçlu şahıslar arasında sıkı bir ticari ilişki ve organik bağ olduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile aynı kişilik olduklarının anlaşılacağını, davacının tek amacının davalı şirketin piyasada büyümesi ile değerlenen hisseleri ele geçirerek haksız menfaat elde etmek olduğunu, olayda İİK.’nun 278, 279 ve 280. maddelerindeki süre ve ivazsız tasarruf şartlarının gerçekleşmediğini, BK.’nın 18. maddesine dayanılmasının da öz itibariyle çelişkili olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir”[12].

[1] T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2016/16492 K. 2019/13959 T. 25.6.2019.

[2] T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4402 K. 2019/13939 T. 25.6.2019.

[3] T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2016/20865 K. 2019/18434 T. 8.10.2019.

[4] T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4161 K. 2019/5878 T. 8.10.2019.

[5] T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2019/1964 K. 2019/15330 T. 9.9.2019.

[6] T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2019/6023 K. 2019/17194 T. 2.10.2019.

[7] T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4161 K. 2019/5878 T. 8.10.2019.

[8] T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2019/734 K. 2019/13930 T. 21.6.2019.

[9] T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2019/5672 K. 2019/15582 T. 11.9.2019.

[10] T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2016/10373 K. 2019/7259 T. 10.9.2019.

[11] T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2016/11468 K. 2019/5813 T. 12.6.2019.[12] T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2016/12108 K. 2019/7572 T. 13.6.2019

EK BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN DİLEKÇESİ-İŞVERENLER ARASI ORGANİK BAĞ HUSUSU yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

BAŞVURAN :

VEKİLİ :

KONU : Şahsa münhasır faturalandırılmamış ekspertiz ücretinin iadesi hakkında beyanlarımız.

HAKKINDA BAŞVURU YAPILAN :

AÇIKLAMALAR :

1-Müvekkilim ……..tarihinde ………bankasından ……… Miktarında konut kredisi kullanmıştır.

2- Muhattap banka tarafından, kullanılan konut kredisi için …… Miktarında ekspertiz ücreti tahsil edilmiş ancak bu ücret şahsa münhasır faturalandırılması gerekirken bu işlem yapılmamıştır.

3- Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinin 09/05/2019 tarih 2019/145 E. 2019/266 K. Sayılı kararında “tüketici kredilerinde diğer ücret ve masraflar başlığı altında masraf, komisyon, ekspertiz ücreti, ipotek ücreti vs. Gibi miktarı sözleşmede tek taraflı olarak tanzim edilen hükmün yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart kabul edildiği ve tüketici yönünden kesin olarak geçersiz olduğu ,’zorunlu masraf’ olduğunun ispatının davacı bankaya ait olmak üzere ücret talep edilebilecek ürün ve hizmetlerin tüketiciden istenebilmesi için ilk olarak BDDK tarafından belirlenen Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar yönetmeliğinin m.6/1 yollaması ile Ek-1 listedeki ürün ve hizmet sınıflandırılmasında yer alması ilgili listede yer alsa dahi ilgili masrafların Yargıtay yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere “haklı, makul ve belgeli” olması gerektiği ,isme münhasır olduğu belirtilerek davacı bankaca dosyaya ibraz edilen belgenin adi yazılı belge olduğu her zaman düzenlenebileceği dava tarihinde düzenlendiği bunun tüketici aleyhine yorumlanamayacağı , ayrıca ilgili firma tarafından tüketici adına münhasıran yorumlanamayacağı ,ayrıca ilgili firma tarafından tüketici adına fatura düzenlenmediği, bunun yerine davacı bankaya dosyaya ekspertiz ücretine ilişkin toplu fatura sunulduğu , davalı adına bağımsız fatura sunmadığından yapmış olduğu ekspertiz işlemini davalı adına faturalandırmadığından davanın reddine.”

Tüketiciden alınan ekspertiz ücretinin hukuka uygun olabilmesi için faturanın bizzat tüketici adına düzenlenmiş olması gerektiği vurgulanmıştır.

3- Yine yakın tarihli bir başka kararda Kayseri 1.Tüketici Mahkemesi 16/07/2020 tarihli 2020/118 E. Sayılı kararında “…davalı banka ekspertiz işlemini yaptığına dair dosyaya müstakil fatura sunamadığından davacının davasını kabulüne, ilgili hakem heyeti kararının iptaline karar verilerek ….”

Görüldüğü üzere bankaların müstakil fatura yerine toplu fatura kesmesi durumunda ekspertiz ücretlerinin iade edilmesi gerektiği Tüketici Mahkemeleri tarafından istikrarlı kararlarla defaten belirtilmektedir.

SONUÇ VE İSTEM :

İşbu nedenlerden ötürü müvekkilimin konut kredisi kullanırken ödemiş olduğu ………. TL ekspertiz ücretinin şahsa münhasır faturalandırılmadığı gerekçesiyle heyetiniz aracılığı ile muhattap bankadan tahsilini talep ederiz.

KONUT EKSPERTİZ ÜCRET İADESİ-TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNE BAŞVURU DİLEKÇESİ yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.

KARŞI İHTARNAME yazısı ilk önce İRİS HUKUK BÜROSU üzerinde ortaya çıktı.