CEZA MUHAKEMESİNDE YARGILAMANIN YENİLENMESİ DİLEKÇE ÖRNEĞİ
ANTALYA 9.AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO : 2017/
SANIK :
MÜDAFİ : Ahmet Can DULDA & Egemen GÖKMEN (adres antettedir.)
KONU : Müvekkilin yeniden yargılanması, mahkum olduğu cezanın infazının
durdurulması ve tahliyesi hk.
AÇIKLAMALAR
Müvekkil ………………… hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen 7 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle
yargılamanın yenilenmesi talebiyle mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki;
Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Kanuni ve Doktrinsel Dayanağı
Yargılamanın yenilenmesi kurumu, kesin hükümde yer alan adli hataların düzeltilmesine ve hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle tekrar muhakeme yapılmasına imkan tanıyan olağanüstü kanun yollarının bir çeşidini oluşturmaktadır. Kesin hüküm; doğruluğu hukuken kabul edilen ve artık tartışılmayan bir mahkeme kararıdır. İstisnai olsa da uyuşmazlığın çözümünde “adli hata” denilen yanlışlıklar yapılmış olduğu sonradan öğrenilebilir. Bazı önemli hataların giderilmesi ve hakikatin araştırılması bu şekilde maddi gerçeğe ulaşılabilmesi “olağanüstü kanun yolu ” ile mümkün olabilecektir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yargılamanın hükümlü lehine yenilenmesi konulu ilgili maddesi olan 311/1 (e) fıkraları temelinde başvuru dayanağımız oluşturmuştur.
Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
Madde 311 – (1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda
yazılı hâllerde
hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
…
e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına
veya önceden
sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya
daha hafif bir cezayı
içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek
nitelikte olursa..
..
İlgili maddenin oluşturulmasındaki hükümet tasarı gerekçesinin de belirtilmesinin Yargılamanın Yenilenmesi
müessesinin önemini belirtmemizde yardımcı olacağı kanaatindeyiz. İlgili tasarı gerekçesi;
Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı kabul edilmiş
olağanüstü bir kanun yoludur. Böylece hükümlerdeki maddi soruna ilişkin
fiili hataların giderilmesine olanaksağlanmıştır. Tasarı,hükümlülerin lehine
olan yargılamanın yenilenmesi nedenlerini geniş, aleyhe olan nedenleri ise 1412. S. Kanundan daha da dar olarak düzenlemiştir. Bazı Batı kanunlarında aleyhte o larak yargılamanın yenilenmesi, esasen kabul
edilmemektedir.
Yargılamanın yenilenmesi nedenleri maddede beş bent halinde gösterilmiştir.
Bu nedenler şunlardır;
.
..
Hüküm verildiği tarihte mahkemece bilinmeyen, yalnız başına veya önceden
sunulmuş delillerle birlikte göz önüne alındıklarında, hükümlünün beraatını
veya hakkında daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanmasını
gerektiren yeni olay veya delillerin ortaya çıkması..
..
Yukarıda belirttiğimiz ilgili madde/fıkra gereği Yargılanın Yenilenmesine başvuru için kanun koyucu herhangi bir süre sınırı belirtmemiştir. İşbu sebeple başvurumuzun kabulü için herhangi bir süre sınırlaması bulunmamaktadır.
Gerekçeli Karar ve Mevcut Delillerin Değerlendirilmesi
Müdafi olduğumuz sanık hakkında mahkemeniz gerekçeli kararda …….
Şeklinde Mahkemenizce karar verilmiştir. Olağanüstü başvuru yolu olarak Yargılamanın Yenilenmesi yoluna
başvuru yaptığımız için ilgili gerekçeli karardaki eksikliklere değinmekte bir fayda görmüyoruz. Zira CMK
311/1-e gereği Yargılamanın Yenilenmesi yoluna başvuruda “yeni olay” ve “yeni delil”lerin temel alındığı
aşikardır. İşbu nedenle “yeni olay” ve “yeni delil” kavramalarına değinmek ilgili olay bakımından elzemdir.
“Yeni olay” ve “Yeni delil” kavramları
Öğreti ve uygulamanın ortak kabulüne göre, yeni delil ve olaylar, evvelce yargıya sunulmamış, onun bilgisi
dışında kalmış olan delil ve olaylardır. Yenileme nedeni olarak ileri sürelen yeni olay ve yeni delilin beraat ya da daha hafif bir cezayı gerektirir nitelikte olmasını hakim takdir edecektir. Ortaya konulan yeni olaylar veya yeni deliller önceki kesinleşmiş hükmün iptalini gerektirmeyecek nitelikte ise önceki hüküm onanacak, aksi halde önceki hükmün iptal edilerek yeni duruma göre beraat ya da daha hafif bir cezaya hükmedilecektir.
Öğretide “yenilik” ; Mahkemenin yenilenmesi için sebep olarak gösterilen vakıa ve delillerin “yeni” olması şarttır. Yeni vakıa yahut yeni delil mahkemece bilinmeyen, yani mahkemenin hüküm verdiği esnada vakıf olmadığı vakıa yahut delil demektir. Bu sebeple hükümlünün bildiği veya bilmesi lazım geldiği bir vakıa veya delil mahkemece malum değil ise, yenileme sebebi olabilir. Yenilik vakıa ve delilin vukuu zamanına, yani kronolojik bir esasa göre değil, mahkemece bilinmiş olup olmadığına göre tayin edilir. Yeni vakıa ve delillerin gerek kendi başlarına, gerek evvelkilerle birlikte nazara alındıkları zaman hükümlünün beraatını veya daha hafif cezayı gerektiren bir hükmün tatbikini icap ettirecek derecede önemli olmaları lazımdır. Yeni delil veya vakıaların hükümlünün beraatına değil, daha hafif cezayı çarptırılmasını gerektiren hallerde de Carrara’nın dediği gibi, “kismi masumiyet” halinde de, muhakemenin yenilenmesini kabul eden kanunumuzun hükmü oldukça geniş bir sahada hataları düzeltmeye elverişlidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2012/3-909 esas, 2014/121 sayılı kararında, “Delil ve
olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için “yeni” olması gerekmektedir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın “yeni” olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yeniliği, olayın kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ile alakalıdır. Kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen deliller ve olaylar da “yeni” sayılmalıdır. Bu doğrultuda hükmü veren mahkemeye bildirilmediğinden yargılama yapılırken değerlendirilmeyene her türlü olgu ve delil de “yeni” sayılmaktadır.”
Yeni delil veya yeni olay, mahkumun sadece beraat etmesini değil, daha hafif bir suç işlediğini ve bu sebeple daha az ceza ile cezalandırılması gerektiğini ortaya koyuyorsa yargılamanın yenilenmesi nedenidir. Sadece yeni delil ve olayların varlığı halinde yargılamanın lehe yenilenmesi bu sebebe dayanabilir.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda izah ettiğimiz gerekçelerle;
1-Müvekkil üzerine atılı suçtan yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini,
2-Halihazırda müvekkil cezaevinde olduğundan, mahkum olduğu cezanın infazının CMK md. 312/2 gereği
durdurulmasını ve tahliyesine karar verilmesini yüce mahkemeden arz ve talep ederiz.
MÜDAFİİ
Av. Ahmet Can DULDA & Av. Egemen GÖKMEN
