………… İLÇE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNE
BAŞVURAN :
VEKİLİ :
KONU : Şahsa münhasır faturalandırılmamış ekspertiz ücretinin iadesi hakkında beyanlarımız.
HAKKINDA BAŞVURU YAPILAN :
AÇIKLAMALAR :
1-Müvekkilim ……..tarihinde ………bankasından ……… Miktarında konut kredisi kullanmıştır.
2- Muhattap banka tarafından, kullanılan konut kredisi için …… Miktarında ekspertiz ücreti tahsil edilmiş ancak bu ücret şahsa münhasır faturalandırılması gerekirken bu işlem yapılmamıştır.
3- Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinin 09/05/2019 tarih 2019/145 E. 2019/266 K. Sayılı kararında “tüketici kredilerinde diğer ücret ve masraflar başlığı altında masraf, komisyon, ekspertiz ücreti, ipotek ücreti vs. Gibi miktarı sözleşmede tek taraflı olarak tanzim edilen hükmün yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart kabul edildiği ve tüketici yönünden kesin olarak geçersiz olduğu ,’zorunlu masraf’ olduğunun ispatının davacı bankaya ait olmak üzere ücret talep edilebilecek ürün ve hizmetlerin tüketiciden istenebilmesi için ilk olarak BDDK tarafından belirlenen Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar yönetmeliğinin m.6/1 yollaması ile Ek-1 listedeki ürün ve hizmet sınıflandırılmasında yer alması ilgili listede yer alsa dahi ilgili masrafların Yargıtay yerleşik içtihatlarında kabul edildiği üzere “haklı, makul ve belgeli” olması gerektiği ,isme münhasır olduğu belirtilerek davacı bankaca dosyaya ibraz edilen belgenin adi yazılı belge olduğu her zaman düzenlenebileceği dava tarihinde düzenlendiği bunun tüketici aleyhine yorumlanamayacağı , ayrıca ilgili firma tarafından tüketici adına münhasıran yorumlanamayacağı ,ayrıca ilgili firma tarafından tüketici adına fatura düzenlenmediği, bunun yerine davacı bankaya dosyaya ekspertiz ücretine ilişkin toplu fatura sunulduğu , davalı adına bağımsız fatura sunmadığından yapmış olduğu ekspertiz işlemini davalı adına faturalandırmadığından davanın reddine.”
Tüketiciden alınan ekspertiz ücretinin hukuka uygun olabilmesi için faturanın bizzat tüketici adına düzenlenmiş olması gerektiği vurgulanmıştır.
3- Yine yakın tarihli bir başka kararda Kayseri 1.Tüketici Mahkemesi 16/07/2020 tarihli 2020/118 E. Sayılı kararında “…davalı banka ekspertiz işlemini yaptığına dair dosyaya müstakil fatura sunamadığından davacının davasını kabulüne, ilgili hakem heyeti kararının iptaline karar verilerek ….”
Görüldüğü üzere bankaların müstakil fatura yerine toplu fatura kesmesi durumunda ekspertiz ücretlerinin iade edilmesi gerektiği Tüketici Mahkemeleri tarafından istikrarlı kararlarla defaten belirtilmektedir.
SONUÇ VE İSTEM :
İşbu nedenlerden ötürü müvekkilimin konut kredisi kullanırken ödemiş olduğu ………. TL ekspertiz ücretinin şahsa münhasır faturalandırılmadığı gerekçesiyle heyetiniz aracılığı ile muhattap bankadan tahsilini talep ederiz.
