For Justice..
GEREKÇELİ KARAR HAKKI VE YARGILAMADA İDDİALARA YANIT VERİLMESİ Anayasa Mahkemesi 1. B., B. 2014/18275 T. 4.7.2018 Gerekçeli karar hakkı, yargılamada ileri sürülen tüm iddialara ayrıntılı şekilde yanıt verilmesi gerektiği şeklinde anlaşılamaz. Bu nedenle, gerekçe gösterme zorunluluğunun kapsamı kararın niteliğine göre
Okumaya devam etmek için..ANAYASA MAHKEMESİ KARARI-GEREKÇELİ KARAR HAKKI
Yargıtay CGK., E. 2020/151 K. 2023/166 T. 22.03.2023 HAKSIZ TAHRİK HÜKMÜNÜN UYGULANMASI Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doğurduğu öfke veya şiddetli elemin etkisiyle işleyip işlemediği önemlidir. Mağdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-HAKSIZ TAHRİK
Yargıtay CGK., E. 2020/466 K. 2022/709 T. 9.11.2022 CEZA HUKUKUNDA YASA YORUMU VE KANUNİLİK İLKESİ: ORANTILILIK VE HUKUKİ GÜVENLİK “Yasayı bir bütün olarak değerlendirdiğimizde yorum ilkelerine uyulmaksızın sübjektif … anlayışına göre ceza normlarının aleyhe yorumlanması suretiyle faraziyelere dayanılarak eylemin tamamlandığının kabul
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-ORANTILILIK VE HUKUKİ GÜVENLİK
Yargıtay 15. CD., E. 2017/36315 K. 2021/4104 T. 5.4.2021 Sanıkla katılan arasında borç alacak ilişkisi bulunduğu, aralarında tanzim edilen protokol uyarıncakatılanın sanığa borcuna karşılık olmak üzere senetler verdiği, senet bedellerinin katılan tarafından sanığa ödenmesine rağmen, sanığın kendisine vade tarihlerinin yazı
Okumaya devam etmek için..YARGITAY KARARI-RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK
Yargıtay 3. CD., E. 2017/18602 K. 2018/13863 T. 27.9.2018 “Görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı olayda, sanığın aşamalarda alınan ve aksi ispatlanamayan istikrarlı savunmasına göre, olay günü müştekinin sinkaflı sözlerle küfür ettiğini iddia etmesi karşısında, şüpheli kalan bu durumun
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2018/9-116 E., 2020/279 K. ve 09.06.2020 tarihli kararı “Her ne kadar sanık Ayhan tarafından kabul edilmese de sanığa suç isnadı için bir nedenleri olmayan mağdurların sanıkla İstanbul ilinde irtibata geçtiklerini, sanığın kendilerine Tunceli il merkezindeki TOKİ
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI SUÇU
Uyuşmazlık Mahkemesi E. 2017/312 K. 2017/362 T. 05.06.2017 “İncelenen uyuşmazlıkta, öngörülen idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nda da idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E. 2021/433 K. 2022/575 T. 22.09.2022 “Sahte fatura kullanma suçunun, gerçekte herhangi bir mal alım satımına dayanmayan fatura bilgilerinin kaydedildiği beyannamenin ilgili vergi dairesine verilmesiyle oluştuğu, bu itibarla sahte fatura kullanma suçları yönünden zincirleme suç hükmünün
Yargıtay 9.HD., E. 2024/3233 K. 2024/4482 T. 07.03.2024 “Belirsiz alacak davasında davanın açılması ile alacağın tamamı için zamanaşımının kesildiği göz önünde bulundurulduğunda; dava belirsiz alacak davası olarak açılmasına ve usulğn uygun şekilde bedel artırımı yapılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince, davanın
Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/249 K. 2022/631 T. 12.10.2022 “Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanıkların aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükümlerinin kurulamayacağı, ceza mahkûmiyetinin toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate ya
Okumaya devam etmek için..YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI-ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR
